Кто виноват в ДТП?

Ситуация произошла с женой, далее от ее лица. ДТП произошло на площади, в зоне действия знака "Жилая зона". На площади есть два параллельных проезда, соединенных в нескольких местах "перемычками", которые знаками приоритета не обозначены. По обоим проездам предусмотрено двухстороннее движение. Я двигалась в направлении прямо по своей полосе (по правой стороне) по одному из таких проездов. Перед лежачим полицейским снизила скорость и продолжила движение прямо. В этот момент с выезда ("перемычки"), который был впереди, в 6-7 м по ходу движения (расстояние от лежачего полицейского до начала поворота – 10 м), справа выехал автомобиль Toyota, намереваясь продолжить движение по встречному мне направлению. Я двигалась с небольшой скоростью после проезда лежачего полицейского и не создавала помехи этому автомобилю при его выезде, так как еще находилась на прямом участке дороги в своей полосе. Скорость обоих автомобилей позволяла разъехаться без помех. Однако водитель автомобиля Toyota неправильно оценил дорожную ситуацию, не заметил припаркованный в его полосе (на левой стороне относительно меня) автомобиль, не смог из-за этого занять свою полосу движения и прижался к левой (от себя) стороне, т.е. выехал мне навстречу, лоб в лоб, тем самым создав аварийную ситуацию. Для того чтобы предотвратить столкновение, я затормозила, однако из-за погодных условий и нечищеной дороги, несмотря на небольшую скорость движения, это не имело эффекта. Поэтому я попыталась уйти от столкновения, вывернув руль вправо. Это привело к наезду на бордюр, но не помогло избежать столкновения с автомобилем Toyota. По конечному расположению автомобилей и по следам моего автомобиля на снегу (есть фото) видно, что столкновение произошло на прямом участке дороги в полосе движения моего автомобиля, до "перемычки". Также на фотографии, сделанной сразу после ДТП, виден припаркованный автомобиль, который стал помехой автомобилю Toyota при выезде на свою сторону дороги. Других вариантов избежать столкновения у меня не было. Я вначале применила торможение, стараясь не менять занимаемую полосу движения, затем, когда поняла, что этого не достаточно, сразу ушла вправо. Автомобиль Toyota при этом продолжал движение мне навстречу, не меняя своего направления, что и привело к столкновению. Постановления еще нет, но инспекторы то поддерживают мою точку зрения, то начинают сомневаться, то переходят на сторону второго участника ДТП. По показаниям второго участника (в объяснительной) я не тормозила, но меня при этом (почему-то) занесло, из-за чего я ударила его машину, а потом меня выкинуло на бордюр. Откуда мог взяться занос после проезда лежачего полицейского с небольшой скоростью и при прямолинейном движении - для меня непонятно. Вначале, один из инспекторов, оформлявших схему, говорил про помеху справа, на что я ему объяснила, что ДТП произошло до поворота, а Toyota уже успела выехать мне навстречу. Т.е. при нарушении мной правила "помеха справа" место столкновения было бы уже на пересечении проезда и "перемычки", и характер повреждений был бы другой. А так удар получился скользящий от левого переднего крыла до заднего бампера у меня и левое переднее крыло и двери у второго участника.

1. Все документы по ДТП — в ГИБДД. Схема, составленная инспекторами, идентична последнему рисунку в приложенном файле, только с размерами. Письменное объяснение второго участника я сфотографировал, но качество получилось не очень и почерк плохой (врач, как оказалось). Но суть его объяснений я кратко изложил в вопросе.

2. Видеозапись с камеры на здании инспекторы посмотрели, но она слишком далеко находится от места ДТП, чтобы можно было сделать выводы. По этой причине они ее не сохранили. Регистратора не было ни в одной из машин.

3. Вот нарушение п.8.6, как мне кажется, как раз и есть наш случай. Я и пытаюсь инспекторам это обосновать: что столкновение произошло до пересечения в результате маневра второго участника.